證據原則的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

數位科技與證據法則

為了解決證據原則的問題，作者蘇凱平 這樣論述：

　　本書第一編詳細說明司法審判最常使用的「數位證據」概念，探討數位證據的原件、複製品、替代品、舉證責任、驗真、最佳證據法則、區塊鏈證據等兼具學理與實務重要性的議題；第二編以司法院量刑系統、法律數據分析方法、法實證研究、法律科技競賽的產業應用等新穎概念為題，探討「法律科技」與「法律科際（跨領域）整合」的蓬勃發展，對於法律產業、法學研究與立法政策的深刻影響。

證據原則進入發燒排行的影片

安全法和戒嚴法對分離主義分子之執法研究-泰南三府的案例

為了解決證據原則的問題，作者魏俊豪 這樣論述：

安全法和戒嚴法對分離主義分子之執法研究-泰南三府的案例的研究目的是探討泰南三府安全法與戒嚴法實施後產生之問題、泰南三府執法程序與人權之衝突、以及泰南三府分離主義勢力之發展。 研究採用了定性、文獻和案例事實研究方法。目的是從經驗上研究社會現象，或從現實案例中的現象來研究事實，以便找到現象與執法行為之間的關係。 本研究發現揭示如下：泰南三府的暴力局勢自泰國皇家軍隊發展軍隊司令部第四發展大隊在那拉提瓦府朝愛榮縣提瓦發動恐怖襲擊活動自今算得上是緊急狀態形式而且國家必要制定特殊法律在緊急情況下使用權力義務，如1914年國家戒嚴法、2005國家緊急狀態法和2008國家安全

法，為了賦予政府官員特殊權力，以盡快解決緊急狀態符合本研究關於緊急狀態下的國家權力概念與原則，適用特殊法律偵查泰南三府治安案件為逮捕、拘留、訊問和搜查的過程中非符合比例原則,因為沒有經過法院的合法性驗證而在法院審判過程中經常發生證據之來源非符合證據原則而判決駁回，導致無法根據特殊法律的動機解決問題，因為分離主義分子組織能進行暴力事件，但法律系統未能懲處。

刑事訴訟法(含偵查法學)-2022警察特考.一般警察.警佐班.警大二技.警察升官等(保成)

為了解決證據原則的問題，作者洪任賢 這樣論述：

　　適用對象 　　有志考警察特考、警察大學的考生 　　使用功效 　　透過扎實考古題搭配法條，熟記考試重點 　　改版差異 　　全新書 本書特色 　　◆業界首創，以圖像引領學習，以大量體系圖為骨幹，為目前市面上最完整之體系圖書籍。 　　◆蒐集100-110年警察特考(內外軌)、警察大學二技、警佐班、警察升官等、警正班等有關刑事訴訟法(偵查法學)考古題逐題詳解，為市面上最完整之警察考試解題書。 　　◆地毯式標註10年內所有考古題關鍵考點，使讀者一望即知、快速複習考試重點，符合記憶學編排方式為法律出版界獨有。  

測謊做為證據方法之研究

為了解決證據原則的問題，作者柯郁珊 這樣論述：

司法院於2019年5月30日召開第177次院會，會中通過刑事訴訟法部分條文修正草案，新增第160條之1:「測謊之結果不得作為認定犯罪事實存否之證據。但作為爭執被告、被害人或證人陳述之證明力者，不在此限」。此次擬定立法修正對測謊實務將影響甚大，實有探討之必要。本文認為不應有爭議即立法排除測謊證據能力，測謊做為證據方法有其限制，但測謊技術經過不斷改良，測謊學者不斷提出新的技術和理論，使其符合科學證據之要求。測謊性質上應為非供述證據，原則上具有證據能力，但不得作為有罪判決之唯一證據。測謊有無證據能力應委由實務發展，並持續發展測謊相關技術及完善制度，以確保測謊此科學證據之證據能力。本論文共計五章，其

主要內容如次：第一章緒論部份，首先探討司法院以「再現性」排除測謊的證據能力、爭議案件是否全然肇因於測謊結果、否定測謊的證據能力之理由是因其方法、鑑定人專業性、抑或是法官的判決，乃至測謊之性質等，說明我國各界對於測謊證據能力之認知差異及實務作法有可改進之處；其次透過國內既有相關文獻加以評析；並就本文之研究範圍予以論述。第二章探討測謊之科學技術，並藉由測謊之基本原理、技術及測試限制等說明這項鑑定技術之科學內涵，並以美國材料測試學會(American Society for Testing and Materials，簡稱ASTM)的標準檢視國內之測謊準確度研究，提供法院對此類科學證據進行實質審查之

依據，並策進國內鑑定機關精進科學技術。第三章探討我國法律對於科學證據之證據能力，說明測謊無侵害不自證己罪之疑慮，釐清測謊應屬於非供述證據，受測者之真摯同意乃是測謊技術及程序之基礎，並對於現行法制之鑑定證據與性質及同時進行國內外文獻之研究，探討美日德三國對於測謊證據之應用，本章最後探討修正草案，對於是否排除測謊證據能力加以論證。第四章探討過往測謊爭議案例之科學與法律性，有江國慶案、呂介閔被訴殺人案以及空軍桃園基地彈藥庫失竊案等，檢討產生爭議案件之原因，進而提出改進之芻議，如強化測謊證據能力之呈現及設置監督機關等，並衡量改進芻議之利弊。第五章為總結測謊作為持續進步的科學證據，檢視本次修正草案排除測

謊之成因，為測謊乃至科學鑑定進入法庭之方式提出可行且必須之改進措施，如提供司法從業人員研習科學證據之基礎課程、科學鑑識人員應增進論述能力並作出庭作證準備，以期測謊能正確輔助認定待證事實，落實公平正義，保障人權。