電動輔助自行車mobile01的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

以系統動力學評估臺灣再生能源發展與私人電動運具之減碳效益

為了解決電動輔助自行車mobile01的問題，作者曾郁升 這樣論述：

私人運具是許多人生活中不可或缺的一部份，而車輛的使用帶來了二氧化碳的排放，為此各國政府實施諸多政策以期降低車輛帶來的碳排放，這些政策的其中之一便是推廣替代燃料車輛，而替代燃料車輛中最成功的莫過於電動車。使用電動車並不會直接消耗化石能源，因此可有效降低城市空氣污染，然而世界上許多的電力來源仍是來自於化石能源，使用這些電力的電動車，能否改善交通運輸帶來的碳排放，是現今推廣電動車時各界爭論不休的議題。本研究以汽油及電動汽車與機車等車輛，以及再生能源對車輛碳排放帶來的影響進行研究，並使用系統動力學做為主要研究方法，在蒐集相關文獻與資料後，透過系統思考觀念，繪製出涵蓋人口、電動車、電力需求、燃油車與電

力結構的因果回饋圖，並以因果回饋圖做為藍圖，結合蒐集的數據，建構出可模擬未來車輛與電力系統之動態變化的系統動力學量化模型，並設計出禁售燃油車、持續新增再生能源以及改善燃油車油耗共三個政策方案，透過模型進行情境模擬與政策分析，並觀察其減碳效益，以供未來決策者做為參考依據。本研究發現若將三個政策擇一執行，持續新增再生能源能夠降低最多碳排放，而改善燃油車油耗的政策，比禁售燃油車有著更低的車輛碳排放；若將三個政策擇二執行，禁售燃油車並改善燃油車油耗的政策組合，能使車輛碳排放達成《溫室氣體減量及管理法》之目標，而持續增加再生能源並改善燃油車油耗的政策組合，則有著執行兩個政策的情境中最低的車輛與電力綜合碳

排放；而同時實施三個政策方案則會有最佳減碳效果。

公共自行車共享系統的政策流動性—以泉州引入臺北微笑單車為例

為了解決電動輔助自行車mobile01的問題，作者林哲鋒 這樣論述：

隨著中國都市化快速發展，各種的「 城市病」 也日益凸顯，汽車造成空氣環境污染，交通擁堵等問題受到社會廣泛關注。在城市不斷擴大中，軌道運輸、公交系統逐漸完善，但此類運輸工具都難以完成「 最後一公里」 的問題銜接，於是近年來，公共自行車共享系統（PBSS）在中國的實踐引起了全球學術界和商界的關注。本研究為討論政策流動對公共自行車系統之影響，試圖以泉州引入臺北 YouBike 系統的個案檢視其中的轉變， 關注政策經驗在地方產生之影響外試圖在相關「 政策流動」 的過程中，探討地區中產生不同模式與經驗的「 變形」，以及當地政府的治理與創新支持，是如何來修復城市交通與空間規劃問題。 本研究

以 Temenos 和 McCann (2013) 所提到的，在城市、政治和經濟地理領域的當代寫作中，使用政策重新組合、流動性和轉變的概念作為分析框架。政府如何利用公共自行車共享系統作為都市空間治理工具，尋找何謂當前公共政策流動的關鍵因素，觀察變化背後的原因並提出三個主要問題：（1）公共自行車作為泉州新的政策經驗轉移以及治理工具，背後有哪些概念與制度支撐？（2）探尋泉州 PBSS 1.0為何能優於 PBSS 2.0，其中 YouBike 的公共服務系統及相關政策理念是如何被轉移到泉州地區的？（3）在實踐與治理的過程中，帶給較晚發展公共自行車系統之地區有何啟發，其中有哪些因素對政策流動與重組產生

影響？ 本研究以質性研究方法，針對泉州引入台北 YouBike 的推動過程的個案研究，利用文本分析、深度訪談、參與觀察等方法。研究發現，泉州地區的 PBSS 1.0更被塑造成一種有秩序、更文明且更加可治理的流動性解決方案，而不是過往公共自行車常出現的低效或無效的政府議程。其中的經濟和政治背景、城市形態、文化和生活方式造就了具有中國特色的泉州經驗特例。首先，捷安特公司提供 YouBike 系統與服務，在滿足地方政治意願的同時，滿足當地對中央的要求，同時與其他地區有所區別，形成獨特的形象；其次在 PBSS 1.0 的成功中，離不開泉州城市形態和社會環境的獨特性。與無樁且更為靈活的 PBSS

2.0 相比，傳統的 PBSS1.0 被認為是更可靠、更可控、更適合泉州歷史城市肌理和當地出行習慣的出行方式，也可以進一步支撐泉州地區文化以及其古城旅遊城市的品牌形象；最後強調社會文化背景相似性以及身份認同，也使得捷安特公司在進入泉州變得更加容易。本研究從泉州地區 PBSS 1.0 即有樁淘汰無樁共享案例中，看到公共自行車在中國地區重新「 復興」 的可能性，在國土空間規劃對於土地的資源整合中，以及對於公共服務與規劃職責轉移流動下，對於協同管理的重要性。關鍵字：政策流動性、公共自行車共享系統、流動性治理