高雄市牌照稅減免的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

論我國淨零碳排政策下交通運具電動化應有之法制基礎

為了解決高雄市牌照稅減免的問題，作者黃首仁 這樣論述：

2021年年底舉行聯合國氣候變化綱要公約第 26 屆締約方大會（COP26）所達成之「格拉斯哥氣候協定」，使淨零碳排成為世界各國所關注之焦點，並促使各國積極地著手立法以強化對氣候變遷的因應，在國際間就淨零碳排之目標下，各國皆意識到運輸部門之碳排放量佔國家整體碳排量之大宗，而紛紛推展電動車之應用。 綜觀各國運輸部門就運具電動化之法制架構，皆與其電動車產業發展及推行電動車普及化有絕大部分之關聯，我國在2022年3月亦公布「臺灣2050淨零排放路徑」，規劃「運輸部門」將於2030年達成市區公車全面電動化、2040年新售汽機車全數電動化之目標，惟面對既有之法制及相關政策推動之現況，亦是

困難重重，除充電設備之基礎建設仍缺乏外，購買電動車之激勵措施力道亦不足，在電動車相關法制尚無完整之規畫下，目前我國之政策規劃都淪於單點運行，沒有針對電動車推廣有一全面性之計畫。淨零碳排是一個國家與經濟體的整體轉型，單一行政部會要推動全面性之運具電動化實屬不易，且推廣電動車的過程，亦可能涉及電力供應、技術需求、能源補充及基礎設備等，故在發展時應一併思考其全面性。 因此，本文旨在探討為因應氣候變遷及實踐淨零碳排目標時，各國對於電動車之相關法規或推展計畫係如何訂定與實行，藉以作為我國未來發展電動車法制基礎之參考。

水利田地地上物徵收探討 –以高雄市旗山區湄洲里大溝頂住戶拆遷乙案為例

為了解決高雄市牌照稅減免的問題，作者陳聖允 這樣論述：

土地徵收，係指國家因公益需要，為興辦公共事業，對人民受憲法保障之財產權，經由法定程序予以剝奪。土地徵收條例第1條第1項規定：「為規範土地徵收，確保土地合理利用，並保障私人財產，增進公共利益，特制定本條例。」土地徵收條例之制定，係為整合分岐不一的土地徵收法規，並統一徵收程序與補償標準。因此，土地徵收條例第1條第2項規定：「土地徵收，依本條例之規定，本條例未規定者，適用其他法律之規定。」同條第3項規定：「其他法律有關徵收程序、徵收補償標準與本條例牴觸者，優先適用本條例。」惟土地徵收程序屬於行政程序，如個別行政法規有關行政程序之規定，對當事人之權益保障較行政程序法之規定還不充分者，此時行政程序法即

有補充適用之餘地。本文試圖檢視土地徵收程序是否符合行政程序法保障當事人權益之意旨。關於土地徵收之法律關係，則以徵收處分與補償處分為核心，討論土地徵收之程序爭議問題。本文認為，土地徵收條例於民國101年修正後，仍有下列之處須再加以檢討改進：1. 內政部於審核徵收處分時，應明文規範給予被徵收人以及被徵收土地所在地之直轄市或縣(市)主管機關依照聽證程序來達到司法院釋字第409號解釋聽取徵收相對人及利害關係人意見機會之意旨。2. 土地徵收條例第22條並未規範對徵收處分不服之救濟途徑，係重大立法疏漏，應再修法於第1項明定對徵收處分不服之救濟途徑，並將原第1項之內容調整至第6項。3. 土地徵收條例第

22條第2項對徵收價額不服之救濟，將異議、復議程序從必要先行程序修改為任意先行程序，係不當之修正，應再修法予以改正。4. 被徵收人主張徵收失效之救濟，現行法規定於土地徵收條例施行細則第22條，本文認為應提昇至母法規範且更改為被徵收人應向內政部提出申請，由內政部函復原土地所有權人。