111大學個人申請入學招生各校系篩選標準的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

我國大學繁星計畫之政策發展與分析

為了解決111大學個人申請入學招生各校系篩選標準的問題，作者黃宇瑀 這樣論述：

本研究旨在析論我國大學繁星計畫之政策發展及現況問題，首先透過文件分析法，就政策發展進行縱貫面及橫切面的廣泛性探討；其次透過焦點團體座談及半結構式訪談等方法進行資料蒐集與分析，包括應然面的政策理念目標及實然面的行政執行成效。政策理念係指由本研究所歸納之6項政策指標-「公平」、「效率」、「效能」、「多元」、「適性」及「卓越」。透過本研究的分析與討論，深入剖析繁星計畫政策內涵與揭櫫之理念目標，發現6項指標都具有理想性與方向性，也都有符合及未盡落實的地方。至於行政執行部分，包括招生名額比率、入學管道變革及整體運作發展等，主要就實務操作上的議題進行分析探討。行政執行議題雖非直屬政策本身，惟政策的良善與

否唯有在政策執行過程中才能逐漸體現出來，而政策的作用與影響力，也唯有在執行過程中才會漸次被擴大與發酵。因此，繁星計畫政策分析，除了探討上位的理念思維，亦須對政策執行後的相關問題進行描述與解釋，始能周全政策之分析。分析觀點係採取Dye所主張之見解，認為政策分析係「描述與解釋政府活動的原因與結果」，從制定、執行、以至於評估之三個階段的活動進行；分析架構則運用Fischer的政策質問邏輯(The logic of policy question)模式詮釋解釋。在政策質問邏輯分析架構中，經驗性資料包括計畫成果的驗證與政策目標確認，而規範性價值則包括政策目的辯護與社會價值選擇，前者屬於政策執行結果的分析

與檢討，而後者則涉及政策價值的思辨與論述。根據研究目的及發現，得出以下結論:一、大學招生政策歷經多次變革，城鄉問題屢為關注重點，繁星致力縮短城鄉差距並帶動新興入學管道的發展，已為我國多元入學開啟歷史新頁二、新課綱連動大學考招變革，未來大學考招新方案中，繁星計畫除學測考科及時程變革外，學測型態亦配合調整，政策方向有助落實新課綱精神三、大學招生管道多元併進，各有優勢，惟相關作法未來可研議適度整合之可能性，俾招生作業能更專業化四、繁星計畫在學校層級及社區層級較能落實公平教育理念；個人層級則未能彰顯公平性五、校校等值屬齊頭式或水平式的公平，非差異化或垂直式的正義補償原則六、繁星計畫在時程、經濟及人力成

本上，整體而言較其他入學管道具效率七、以學測成績為入學門檻，並由大學自訂門檻條件，較有利公立大學組織目標達成及效能提升八、繁星計畫擴大學生來源的多元性，惟著重智育成績，選才向度仍不夠多元九、高中建立適性輔導機制及教師適性教學能力，有助落實繁星政策理念十、繁星計畫創造學生端、高中端以及大學端邁向卓越的三贏局面十一、繁星計畫既強調適性發展，又重視校排名；既注重差異化的適性精神，也講究一致性的公平原則，凡此皆顯示政策目標間的矛盾性十二、對未達學測門檻之偏鄉弱勢優秀生及長期存在的城鄉差距結構性問題，繁星管道所能發揮的功用仍然有限十三、繁星計畫所衍生之非預期結果及問題，有待持續克服並精進發展；至於招生名

額比率，未來應由招生專責單位整體規劃設算十四、高等教育招生政策攸關人才培育，未來可參考國外相關作法，建立人才選拔機制，以真正落實人才培育目標最後，根據研究發現及結論提出具體建議，分別提供教育行政主管機關、高中端及大學端未來精進推動入學制度及規劃相關作業之參考。本研究所提出之建議具體有價值，對未來大學入學管道的整合發展諒亦有貢獻。

配合新課綱大學招生及入學考試調整方案之政策回應與實務探討——高中端育才觀點

為了解決111大學個人申請入學招生各校系篩選標準的問題，作者游姿穎 這樣論述：

隨著教育部公布之十二年國民教育課程總綱要啟動與推進，新課綱所揭櫫之國家人才培育觀由過去強調培養少數菁英轉向全人化的教育，高中教育擔負著大學預備教育的任務，兩者的教育具有知識的銜接與連續性，自應對於人才培育圖像的轉變有所回應。然而，在高中教學現場「考試引導教學」的現實面上，大學考招的方式會牽引高中的課程及教學發展，基於此，大學考招制度也必須連動進行變革。本研究主軸旨在瞭解大學考招對於高中教育現場的實務影響與困境，在配合國教新課綱的考招調整方案下，如何回應學生適性銜接以及人才培育斷裂的政策問題，既有政策問題是否因之獲得解決？抑或產生新的挑戰？在諸多爭議與嘗試回應的備選方案中，決策者為何做了這些政

策選擇？面對調整方案實施隨之產生的挑戰有何配套因應？研究針對13位對於此次考招調整方案有深入參與的政策相關專家學者、高中端校長、教務主任以及第一線教師進行深度訪談，配合文獻檢閱探討，研究發現在政策形成過程面向上，方案本身以「微調精進」的漸進調適動態過程，嘗試調和各方利害關係人的主張(claim)、關切(Concerns)以及議題(issues)等CCI回應，確保方案在政治管理上的穩定與順利推動；在政策回應的面向上，「考招」作為一項高槓桿的政策工具，目的在促進變革力量帶動產生漣漪效應，引導高中端在教學上的轉型；在政策利害關係人互動面向上，高中端缺乏與大學端之間的制度信任，而大學端是否認真看待與審

查高中端的學習歷程檔案，會影響高中端對於執行與落實新課綱的信心以及準備程度；在政策設計與工具面向上，調整方案下的學測作為考招制度中的一項重要政策工具，在功能定位上不僅是過去「學力考察」的功能，同時已帶有「分化」的意味，並且在其考試結果的運用上，兼具有檢定以及篩選的性質。