google play退款理由的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

行動應用程式(APP)網路購物衍生之消費爭議研究

為了解決google play退款理由的問題，作者康佑任 這樣論述：

本文從行動應用程式(APP)之簡介出發，依序介紹其起源、定義、特性、惡意之行動應用程式，以及網路購物類型之行動應用程式…等，接著再探討APP網路購物消費者之保護，說明網路購物契約之特性，再論述關於主體、客體之內容，其中以APP上之購物契約與通訊交易之關係為主軸，釐清「通訊交易」之定義及要件，然後於行動應用程式(APP)無條件解除權之適用一節，以Google案之事實經過及相關判決評析，進而帶出該案之後續影響，在「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」除了提及相關立法源起，更有針對適用上可能遭遇之爭議論述，另外亦以歐盟、日本、韓國等國家之相關立法例進行比較，並從其中得到我國值得學習及改善之處。

再來則討論提供行動應用程式之企業經營者責任，先以網路購物契約涉及標價錯誤之問題為開頭，探討買賣契約成立之認定及撤銷錯誤意思表示之法律效果，接著以APP設計者於設計該款應用程式之瑕疵釐清其所應負之相關責任，以及另外兩種情況，分別是操作標示價格者之過失及其他惡意第三方程式之干擾所影響之緣故，最後釐清網路拍賣平台業者與使用者間的法律屬性及相關契約義務，以定義行動應用程式(APP)開發設計者之責任，係以類推適用之角度闡述。 最後，本文針對消費者保護法之未來修正及衡平企業經營者與消費者間權利義務關係，提出幾點建議，分別為(1.)必須建立完整之監督與管理機制(2.)進一步強化消費者諮詢及爭議處理(3.)

提升企業經營者與消費者之教育…等並肯認「109-110 年度消費者保護計畫」中所提及之目標，希冀在科技發展及社會經濟蓬勃運作之過程中，平衡企業經營者及消費者間相關權利義務。

消保法無條件解約權合理例外情事之探討

為了解決google play退款理由的問題，作者江明遙 這樣論述：

民國83年消保法訂立之初，慮及企業經營者以郵寄或其他遞送方式，而為商品買賣之「郵購買賣」，與企業經營者未經邀約而在消費者住居所或其他場所從事銷售之「訪問買賣」兩者的特殊性，遂賦予消費者對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款，亦即「無條件解約權」。隨著消費型態與環境的不同，郵購買賣及訪問買賣之消費者無條件解約權之規範未臻周延，於民國104年6月17日奉總統令公布新修正內容，試圖解決舊法在實務運作下所引發的諸多難題。 本文將以民國104年新修正之消保法第19條第1項及第2項為研究重點，針對通訊

交易或訪問交易之「無條件解約權」，輔以「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」，討論條文中所謂的「合理例外情事」在適用上可能衍生的問題。並參酌歐盟、日本、中國大陸等有關猶豫期間之各國立法例，加以綜合分析我國相關法規，以收他山之石之效。