小施為什麼被告的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

周易的刑法爭點好好看

為了解決小施為什麼被告的問題，作者周易 這樣論述：

　　為什麼要買這本書？ 　　這是一本為刑法考試而生的「抱佛腳」書籍。 　　目標很明確：濃縮爭點，快速複習，提升即戰力！  

小施為什麼被告進入發燒排行的影片

當「是/不是」不再作為解答： 一位原住民「後裔」追尋阿美族認同的自我敘說

為了解決小施為什麼被告的問題，作者王大中 這樣論述：

「我是學分班社工、社工所碩士生，也是中文人；我是漢人，也具有阿美族的血液。」這則告白已然揭開我對族群及專業兩種身分的認同。然而，曾經，我越訴說自己的身分認同，越被自我懷疑與羞愧感綑綁，最終乾脆隱身，能不說就不說。為何「我是誰」如是簡單的問題會在我的生命中不斷發酵？本論文便是起始於圍繞著「身分認同」的一連串疑問，以及相應的自卑與混亂狀態。經過一連串的面對與抉擇，我決定書寫自我敘說論文。我敘說自己進入原住民族社會工作的故事。透過說故事，我安放中文加社工的雙軌認同、找到此刻能使我深感安適的族群身分「原住民後裔的漢人」，當中，漢人意謂此刻自己的族群身分認同基調、原住民後裔則指向身體裡流淌著的阿美族血

液，並以此為榮。書寫故事時，我亦同步梳理緊扣著論文主題「認同」的相關文獻，並嘗試以自己追尋阿美族認同的故事與之對話。此外，我記錄走上自我敘說的歷程，整理並交代對自我敘說的理解與操作，以作為本論文研究方法上的提醒與指引。自此，我感受到前所未有的認同「安適」。然而，隨著時序推移，我卻也漸漸感受到「不想只以原住民後裔自居」的情緒，並聽見更淬鍊後的探問：「為什麼我沒有形塑出阿美族認同？」當我聽見自己生命的聲音，論文方向便很自然的隨著我的研究關懷「原住民（阿美族）認同」而轉變。為了回溯我身體裡的阿美族血統，也為回答「為什麼阿美族認同消失於家族中，而無法自然的傳遞至我身上？」之疑問，我於家人間展開訪談、爬

梳家族自日治時期以來的遷移路線，試圖搜尋家族的阿美族認同消失的「社會脈絡成因」與「我的詮釋」。而後，我隱約感覺到自己的生命狀態。我再次敘說自己目前的族群認同，而開始看見「混雜與未定」便是當前的我。我是漢人，但我不只是漢人；我不是阿美族，但我不能說自己「不是」阿美族。我發現，所謂的安適並非透過敘說而將自己安放於某個身分位置，而是，我於自我敘說的旅程中漸漸看清此刻的自己，而當我正視自己，安適即已然伴隨於我。在混雜與未定的生命狀態中，我感受到一股真切的勇氣。我決定向外界乃至大社會表態：「我正代表著當代阿美族的其中一種生命狀態。我是當代的阿美族。」今後，我將不斷穿梭於漢人與原住民族社會兩地之間，與之對

話。其實，這便是我在認同之路上、在這趟自我敘說的旅程中，一路以來在做的事情。

偽裝的改革者：破解鄧小平和蔣經國神話

為了解決小施為什麼被告的問題，作者余杰 這樣論述：

鄧小平是中國改革開放的總設計師？NO！ 蔣經國建設台灣、啟動台灣的民主歷程？NO！ 兩岸知識界的最大神話 被余杰無情犀利破解──   當習近平否定鄧小平、當蔡英文肯定蔣經國？ 剝洋蔥般層層地剝去鄧小平與蔣經國臉上的重重油彩 揭露兩人作為獨裁者、屠夫和黨棍的真相   　　在台灣，「蔣經國神話」始終揮之不去；在中國，「鄧小平神話」更是雲山霧罩；在海外華語圈及西方研究中國問題的媒體和學術界，這兩種神話更是彼此交織，剪不斷理還亂。   　　華語知識界大多已經否定了毛澤東和蔣介石，卻同時把鄧小平和蔣經國兩位獨裁者的政治繼承人定義為「改革者」。鄧小平一手主導中國的改革開放，創造出全球經濟奇蹟。蔣經國

則推動十大建設，解除黨禁、報禁，把台灣帶入民主體制。   　　2018年，《美麗島電子報》公布《2018年六月國政民調》，其中一題是「您認為在以下這幾位總統任內，哪一位最能夠堅持或是代表台灣價值？」。結果，蔣經國排序第一，其支持度高於直選產生的後四位總統的支持度總和。2020年，台灣民意基金會調查顯示，針對蔣經國的評價，有高達84.8%打出及格以上的分數，只有5.7%打出低於60分不及格的分數。   　　在今天的中國與台灣，鄧小平和蔣經國政治神性依舊。而本書認為這是華語世界最巨大的神話和最可怕的迷思。作者余杰別出新意地把鄧小平和蔣經國放在一起比較分析，挑戰傅高義（Ezra Feivel Vog

el）的《鄧小平時代》和陶涵（Jay Taylor）的《蔣經國傳》這類讓華語知識分子以為有西方背書、貌似客觀的歷史定論。   　　余杰指出，鄧小平和蔣經國共同的政治本質是：   　　●都留學蘇聯，都是不同程度的史達林主義者和平庸的黨棍。 　　●都是不穿軍裝的軍人，都沿用蘇聯的政工和政戰制度，將軍隊打造成黨軍。 　　●都是手上沾滿鮮血的獨裁者，一個搞紅色恐怖，一個搞白色恐怖。 　　●都是表面上假裝親美，但骨子裡反美式民主和自由市場制度。 　　●都喜歡搞計劃經濟和公營企業，所謂經濟起飛不過是搭上美國便車的結果。 　　●兩人所謂的改革或推動民主化，都是在美國壓力下為拯救黨國的無奈選擇，而不是出自內心

的價值和信念。   　　在本書中，余杰進一步分析了鄧、蔣的列寧式（或半列寧式）黨魁本質，闡明兩人均維護黨國體制、以黨代國，採用特務治國模式。值得注意的是，比起更具卡里斯瑪魅力、統治更有個人風格的毛澤東和蔣介石，鄧小平與蔣經國更像是官僚體系之中的「平庸黨棍」，因此也更容易被包裝形塑為「改革者」。   　　「若不破除鄧小平和蔣經國之偶像崇拜，中國的民主化不可能啟動，台灣的民主亦難以鞏固。而否定蔣經國和鄧小平的神話，不是歷史虛無主義，而是破除宣傳假象、還原歷史真相。」──余杰   　　本書同時也是余杰的自我反思。他寫道，在二○○六年第一次訪問台灣以前，他對台灣所知有限，讀美國學者陶涵的《蔣經國傳》，

不知道這是一本收錢寫下的歌功頌德之作；他受其影響，對蔣經國頗有好感，一直憧憬「中國的蔣經國」的出現，卻不知道鄧小平和蔣經國都不是戈巴契夫。直到此後他多次訪問台灣，得見彭明敏、林義雄、黃文雄等若干台灣民主運動的先驅，撰寫五卷本的《台灣民主地圖》系列，才如剝洋蔥般一層層地剝掉蔣經國臉上的重重油彩。   　　藉由此書，余杰尤其希望破解中國自由派或民主清新派對鄧小平和蔣經國的誤解和迷戀。他之所以特別反對蔡英文出自政治考量而認為蔣經國的核心價值是「反共保台」，正是因為蔣經國的「反共」只是為了捍衛他的家天下和黨天下，並非出於堅持民主、自由和人權的價值而「反共」。兩種「反共」用語雖相同，實則天壤之別。  

聯合推薦   　　王丹｜「對話中國」智庫所長 　　黃澎孝｜媒體人、前國大代表

媒體與司法議程－我國重大矚目貪污案件分析

為了解決小施為什麼被告的問題，作者楊和縉 這樣論述：

以往，公共行政及傳播學界的領域出發，對於議題設定已有豐碩的成果。但也可發現，僅從政府或媒體的觀點出發，雖然可以證明議題設定理論的影響能力，但對理解事件發展的全貌難免有所偏頗或不足。因此，本論文重點在重大矚目貪污個案的基礎上，觀察司法與媒體對於貪污案件上的議題設定效果。個案選擇方面，貪污問題不僅是政府治理中難以處理的棘手的議題，同時也備受媒體與司法所關注的議題。儘管，學術嘗試對重大矚目貪污概念上進行解釋，但實際研究操作上仍是面臨困難。因此，本論文回到實務層面，以司法審理的重大矚目貪污案件作為個案對象後，再從四大報內取得貪污案的報導數量與內容資料，以綜整成本論文研究資料。長期以來，社會大眾對於司

法審理公正，始終抱持存疑的態度，這也引發國內多次對司法改革的呼籲與作為。而本論文研究發現，所謂的政黨、個人背景等因素，並不足以影響司法裁判結果，反而，被告人數多寡與媒體矚目的程度，會影響司法裁判的結果；同時，政治人物的貪污案，往往會成為媒體爭相報導的焦點。而就司法與媒體的互動來看，媒體初期關注的焦點在於司法審判的過程與結果，但隨著審判結束，四大報會隨政黨立場以及報社經營方向，進行報導主題的變化。根據研究發現，本論文認為目前國內從司法觀點研究貪污議題，在眾多學者的投入下，已經有豐碩的成果。但是對於司法與媒體互動的議題設定研究仍然偏少。因此，除本論文採用的重大矚目貪污案件外，建議可以從不同類型貪污

案件，進行分析，以確定司法與媒體的議題設定關係。另外，以往在分析文本內容研究方法上，主要以質化或量化為主。在大數據研究已經成為趨勢的當下，本論文採用python軟體以及scattertext套件，對司法裁判書以及媒體報導內容進行兩者內容異同的分析，可謂是國內對議題設定研究的初次嘗試，期望可作為公共行政學界未來對相關方法使用上能有更多的幫助。