數位天線安裝費用的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

有線分組付費與多元選擇方案對台灣有線電視的影響

為了解決數位天線安裝費用的問題，作者陸靖天 這樣論述：

過去 25 年載的歷程,每年遇上分組付費政策的討論,議題熱度與考量層面,總喋喋不休,借鏡國外案例,此項政策應能健全發展，不需要如此眾多的反應;然而就台灣有線電視的演進過程加以議論,或可定義為產業里程的意義。回想有線電視從共同天線轉成第四台,再從有線電視播送系統轉成有線電視系統,就歷經整整20年的時間。當年群雄盤據的戰國時代,有線電視業者為能加速市佔與安裝率,於是投機的整合出大鍋飯的收費方案,也因此造就了民眾的消費習慣。 由此可知,有線分組與多元付費選擇機制的發展,不但面對要顧及民眾的收視習慣難以教育之外,又要思考如何突破業者穩定獲利,較無意願打破現有收費機制的經驗法則;更高門檻的癥結是,主

管機關須處理系統與頻道業者每年商議授權費與頻道定頻的複雜協商。於是不難想像,試圖改變市場的遊戲規則,其環節乃在於推動的時機,但是令人驚訝的是,竟然需要如此漫長的過程。台灣有線電視一直未能順利推動分組付費的因素,是因頻道業者與系統業者,卡於私接戶或其他緣故所造成,導致上下游一直無法以無誤的數據,以及營造合適的交易模式。 2012 年開始,主管機關開始積極推動有線全面數位化,接續實施以數位成長率換取有線費率綑綁的機制;進而,推出「有線電視經營區擴大與跨區經營」及「開放新經營者申請」兩項政策,著實徹底顛覆有線系統經營的生態。這些足以撼動產業歷史的演變,逐漸連動有線電視價格戰與頻道代理市占率的重大巨

變,分組付費的議題又被來議論。有線分組付費政策延緩的情節,確實要比原先規劃的理想實踐更複雜與現實許多。例如分組付費機制的推動可能引發主流頻道廣告的既有利益、頻道代理商與系統業者間之上下游頻道授權與分潤機制將受影響、對有線收視戶的固定收入與頻道購買盤算必然異動,以及對同質與非同質的新進入市場運作策略將面臨崩解等複雜來由,都是牽一髮而動全身的議題。尤其是,台灣的各項大選帶給主管機關經常存在「優柔寡斷或進退維谷」的決策窘境,只好故步於「科技掛帥與市場定奪、業者統御與消費選擇,甚至是政策引導與業者拍板」之間不斷拉扯。有線分組機制有幾大特性,然而確切的是,仍以向下分組的規畫為前提。諸如最陽春的基本組合需

低於兩百元,單頻單買或頻道套餐加值包組合,突破過往最高六百元的收費上限。此外,有以下幾項配套機制的調整亦同步值得注目,其中包括基本頻道組合必須全數是高畫質或超高畫質頻道、基本頻道授權費用支出占收視費用收入達 50%者可高於 600 元收費規範、同意系統業者自行組裝第 3 組以上基本頻道組合、系統不得拒絕頻道事業就其所經的頻道訂定收視價格讓訂戶選購等方案。有線電視上下游的業者基於提升投資報酬率,如果能因分組付費的實踐,讓市場開始從量的經營立場導正於重質的操作,進而將以往以影音頻道的多寡之競爭策略,自然會因寬頻服務的加多而有所調整。可以想知的是,有線分級收費的議題,並非僅在單一環節上逗留便可虛應故

事,應當盡快在經營者與消費者之間架構共出一套合理收費模式,才是其核心所在。

正交分頻多工之傳輸應用

為了解決數位天線安裝費用的問題，作者鍾凱源 這樣論述：

電視專業訊號之傳輸，以衛星做為傳輸方式已行之多年，但以台灣都會區高聳建築物林立及衛星傳輸所用KU頻段之特性，傳輸時容易有衛星訊號校對不易及易受雲雨天候影響之缺點，甚至昂貴的衛星費用，也使得訊號傳輸的成本一直高居不下；而且以衛星傳輸作為傳輸方式，並無法進行移動時之電視專業訊號傳輸。因此，在本篇論文中提出一個以正交分頻多工技術為基礎之行動發射接收系統架構，於大台北都會區進行實測，影音基頻訊號經過MPEG-2壓縮後，經正交分頻多工調變，以直射波或多路徑傳輸方式於擇定之25個定點發送訊號，並觀察移動性發射訊號之效果。本次定點及行動傳輸實測，以位於摩天大樓高樓層之固定接收設備，來觀察訊號經多路徑傳送後

，所得相關訊號之訊/雜比、抗雜訊效能及最後畫面品質等相關參數，希望以本次正交分頻多工實測結果，做為電視專業訊號不定點及行動傳輸解決之參考。本文實測所提出之正交分頻多工傳輸系統，共擇定大台北地區25個重要公署或機關，實測結果僅三個地點無法傳送訊號，訊號傳輸成功率達百分之八十八，依此推算在大台北都會多數區域可進行定點訊號傳輸；以本文實測之正交分頻多工傳輸系統，可以大幅改善傳統調頻式微波須以直射波傳送的問題。另外行動傳輸之實測，除部份因地形阻隔、遮蔽或無良好反射物外，多數地區均可獲取良好之訊號品質，實測成果可於大台北都會區多數區域進行移動性訊號傳輸。