空污法32條罰款的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

以雙層賽局理論分析蔡英文政府開放美豬美牛進口政策

為了解決空污法32條罰款的問題，作者林品清 這樣論述：

蔡英文總統的第二任期甫揭幕，2020年8月28日蔡總統親自召開記者會，宣布自2021年元月起，開放含安全容許值以下萊克多巴胺 (Ractopamine) 含量之美國豬肉、內臟，以及30月齡以上之美國牛肉進口。引發媒體熱議，也引起國內各界對於該政策的疑慮與批評。回顧臺美關係歷程，美豬、美牛開放進口一直是我國歷屆政府，不分黨派都曾經面對的「燙手山芋」；然而，民進黨在2012年曾強力杯葛美牛進口，8年後卻對於美豬、美牛進口政策態度急轉彎，其原因為何？本研究指在探討蔡英文政府選擇在其第二任期之初、2020年8月底宣布這項重大政策，其中蔡政府對國際關係層面以及國內內政向度可能的考量與評估為何？本研究以

普特南 (Robert Putnam) 1988年提出之雙層賽局理論 (Two-level games) 為研究視角，筆者採取文獻分析法，並配合訪談法取得蔡政府內部幕僚對美豬、美牛進口政策之決策過程的一手資料進行分析。研究發現，2016年至2020年間，蔡政府面對前所未有的新型態美中臺三邊關係，加上2020年新冠肺炎 (Covid-19) 疫情肆虐全球之時，我國亮眼的防疫表現不僅為臺灣在國際上帶來正面宣傳效果，在國內也召喚出強大的「國家光榮感」，同時更為蔡英文政府帶來以「快刀斬亂麻」之姿，處理美豬、美牛進口議題的契機。

行政罰不法利得追繳之研究

為了解決空污法32條罰款的問題，作者王則富 這樣論述：

本文旨在討論我國行政罰法不法利得追繳制度，首先有關用語釐清部分，將不法利得剝奪作為上位概念，於行政罰法稱為追繳，刑法則為沒收。而基於寬認基本權保障範圍之立場，肯認不法利得為憲法財產權保障之範圍，且基於財產權制度性保障之見解，於民、刑及行政法領域所建構之不法利得剝奪制度，正是立法者所形塑之財產權內容與限制規定。我國行政罰法不法利得追繳制度規定於行政罰法第18條第2項及第20條，參考立法理由、我國刑法及德國違反秩序法，本文以為其性質皆為準不當得利之衡平措施（管制性不利處分），行政機關考量各該行政法領域不同所為之專業、特殊規定等個別行政目的，得透過命令方式訂定許多追繳規範，如「內含型」或「外加型」

、「總額原則」及「淨額原則」。本文以為應採「總額原則」，以貫徹不法利得皆應排除之理念，輔以追繳之「便宜原則」、「過苛條款」，以資緩和，行政機關須為「合義務裁量」。另分析有關食品安全衛生管理法不法利得剝奪制度，本文肯認立法者將追繳不法利得之規定，獨立規範在食品安全衛生管理法第49條之2之方式，而其規範模式，係採「刑事沒收優先」。本文以為大統假油案事件，並無產生所謂行政罰法第26條之問題，蓋行政追繳並非行政罰。惟若發生刑事沒收與行政追繳產生競合時，因我國無同德國程序轉換機制，權衡行政追繳之「效率」與刑事沒收之「程序保障」後，本文以為雖然利得追繳並非是「處罰」，但於正當法律程序之程序保障、法律安定性

、保障人民訴訟權之觀點應採「刑事沒收優先」。綜上所述，現行法制並未有相關規定，本文列舉以下修法建議以為參考：一、獨立規範模式：罰鍰與不法利得「脫鉤」（外加型）。二、追繳範圍：總額原則，輔以便宜原則、過苛條款。三、增加短期追繳時效規定。四、刑事沒收優先條款。