電瓶規格標示的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

論我國法上之商品責任

為了解決電瓶規格標示的問題，作者蔡逸品 這樣論述：

消費者保護法施行後，國內關於「商品責任」之專書、期刊論文之介紹，數量頗豐，亦有為數甚多的碩士論文介紹關於消費者保護法之規範內容，其又多以「商品或服務責任」為其研究之焦點。多數皆著墨於消費者保護法之商品與服務責任之法律條文架構分析 或針對比較法之介紹 或兩者兼具者亦有之，以我國實務判決為論文實證研究 之主軸者亦有，但相較於前者僅為少數。以比較法或法律條文分析作為研究主軸之論文，其時間點皆為較早之文獻，究其主因可能係因當時消費者保護法施行未久，實務判決之數量不足而致。本文認為通常合理使用係依一般交易觀念，符合商品之一般用途或正常效用而加以使用而為判斷標準，依產品使用說明手冊而為之使用屬通常合理使

用應無疑問，然若以產品使用說明手冊以外方法而為使用，是否即可認定為非通常使用？亦非無疑。除此之外，由消費者負擔通常合理使用之舉證責任，在舉證責任分配上是否恰當？仍有商討之餘地。次者，商品安全性欠缺之問題，不論在學理或實務案例操作上，都是一個重要的議題；而關於安全性欠缺之認定，究竟應考量哪些因素？當地消費者之消費習慣與當地之氣候、環境條件等，應否納入判斷是否具備可合理期待安全性之標準中？最後，如何認定何時有危害消費者之情形而需為警告標示，法院與學說之看法相同，其均認為在商品不符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性之情形下，須為此說明義務。惟究竟企業經營者所負之說明標示義務係對契約相對人或針對商

品本身，條文未有規範。另外，應如何標示才符合消保法第七條之規定？亦即應標示到何種程度方為已盡說明義務？以及違反說明義務之效果又為何？本論文試圖回應上述實務及學說所呈現的問題意識並提出看法。消費者保護法自民國八十三年施行以來，迄今已歷經十餘年光陰，實務業已累積相當數量之判決，消費者保護法之催生乃起因於消費大眾之重視，況法律條文本身僅係文字之堆砌，僅為一骨架，須藉由實務上實際操作運用之結果，方有助於其血肉之填補。因此，本文希冀透過實務判決，能對消費者保護法之本土實證研究有助益，並藉由分析實務判決之內容，加強學術與實務間之對話，並對我國現行體系下之商品責任能有更深之認識。

風力發電機性能的逆向預測與驗證

為了解決電瓶規格標示的問題，作者余建達 這樣論述：

本論文之主要目的在提供一種以動量理論（Momentun treory）與葉片元素理論（Blade Element Treory）設計葉片的概念，發展出一套對現有的風力機組的性能評估之逆向預測方法。在本方法中，只須簡單的量測現有葉片的長度、各斷面的半徑、弦長、節距角，假設葉片是NACA4415的翼形，即可利用HAWT-BPA程式分析出此組葉片在不同風速、轉速下所能提供的功率。本研究並配合實際的實驗，以Southwest Windpower公司之Air-X land 400W型風力機進行實地測試，經最小平方修正實驗數據、來驗證上述的預測方法之可行性與正確性，結果證實此逆向預測方法確實有效。