霧峰倉庫出租的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

文化創意園區場域創新與服務創新之研究-以松山文化創意園區為例

為了解決霧峰倉庫出租的問題，作者王宜琴 這樣論述：

中文摘要城市從工業時代轉向文化經濟的潮流中，文化創意園區成為歐美與臺灣重點發展政策之一。在臺灣文化產業政策各項預算中，文化創意園區也曾連年佔最高比例。但文創園區不應成為均質化、樣板化或展演出租空間。如何追求空間的核心價值精神、歷史的永續保存並兼顧當代需求與經濟開發的平衡，創新是使其生命週期不斷延續的不二法門。文化創意園區的創新策略可探討的層面廣泛，而園區的營運管理可分為兩大重心：硬體建設與軟體規劃，因此本研究藉由爬梳松山文化創意園區之營運源起、脈絡與成果，以梳理其在場域創新與服務創新上之創新策略。國內文化創意園區相關之博、碩士論文少有同時論衡硬體與軟體，但硬體設施須兼具軟體計畫才可能使文化創

意園區發展成功。本研究欲詢問：文化創意園區的文化藍圖究竟是甚麼？是文化創意產業發展場所、空間場館更新、城市品牌塑造、文化認同增加抑或提升國民精神生活？這當中之各項策略是甚麼、對象是誰？其有何分別、機會與威脅何在？未來又能以何種創新策略改善已有問題，達成設立目標？文獻探討部分，場域創新方面藉由Foucault的異質空間理論、歷史空間再利用與國際文化資產保存演變，彙整影響場域創新的評估因素；服務創新藉由Hertog提出的模型彙整出影響服務創新的評估因素。再以華山文化創意產業園區與北京798藝術區作為對照的案例。研究方法部分，以質性研究之個案研究法、文獻探討、深度訪談法、實地觀察等方法梳理個案。歸納

訪談所得並與文獻、理論交叉檢證後，本研究結論為，松山文創園區建立明確的願景與定位任務，提供各項藝文展演，增進民眾文化生活之餘，園區內外各備援機制集聚的能量，使園區逐漸形成許多激發創意、產業扶植媒合的機構、設施、課程、節慶，使其在面臨新舊世代之連接間，在當代再度逐漸重新走向自我風格發展的道路。其亦亟待擴大、延伸與加入更多研發創作、生產行銷、學術教育、國內外相關藝文機構之連結合作網絡、致力追求歷史文化傳承與永續保存、培植藝文工作者。綜而言之，松山菸廠從保存並再利用成為松山文創園區，其實是照看了當代文明社會的願景。文創園區若能將眼光放遠，關懷文化、藝術的終極目標、人類文明的下一步，這樣的文創園區才能

夠真正展現出自身價值。

九二一震災組合屋政策評估之研究

為了解決霧峰倉庫出租的問題，作者吳錦源 這樣論述：

論文摘要 興建組合屋是災後處理居住問題之最快速與權宜的手段之一，由於台灣在九二一地震後首次使用組合屋，興建之初，未能考量土地使用、環境衛生、酷熱氣候、道路交通、治安等因素，且在興建、管理、運作等過程均欠缺經驗，茲衍生居住年限、環境衛生、基地排水、隔音、隔熱等問題。因此，本研究希望透過組合屋政策結果之評估，深入瞭解組合屋政策的形成、規劃與執行是否存在問題。 本論文採用參與觀察、深度訪談及法令規章與檔案檢視的質性研究方法，在參與觀察是以南投市大愛一村組合屋為對象，深度訪談則訪問九二一重建會、內政部營建署、台中縣、南投縣政府、大里市、東勢鎮、新社鄉、南投市、

埔里鎮、中寮鄉公所及上述鄉鎮市所轄八個組合屋社區。重建會訪問副執行長、科長、科員，營建署訪問主任，地方政府訪問主管或承辦人，組合屋則訪問主任委員及住戶。中央機關以政策規劃之問題認定、方案選擇、政策合法化及法令為訪談題綱，地方政府以政策執行之執行態度、執行方法、標的團體、機關間的溝通協調為訪談題綱，組合屋社區則以災民感受有關之居住品質、居住年限、治安交通及政府機關的回應情形為訪談題綱。 本研究有六點發現：一、組合屋政策規劃有瑕疵，例如在組合屋規格大小、興建場地、居住品質、居住年限、後續之安置措施等方面災民感受均不佳。二、地方政府對組合屋政策執行有問題，例如組合屋政策是由上而下

執行模式，地方政府自主空間不大，面對問題，多數無法自行解決，均需轉報中央處理。對於重大政策修正，地方政府也未參與，無法掌握最新趨勢，造成執行拆除工作受到災民責難，打擊基層士氣。三、居民對政府興建組合屋安置災民持肯定態度。四、居民不滿政府無法兌現「先安置後拆除」政策。五、政策之形成、規劃與執行均注意到災民感受，例如規劃三種政策讓災民選擇；購買國宅提供優惠措施等。六、少數災民以自利的觀點檢視安置政策，例如對各類住宅，抱持否定的態度；將組合屋當倉庫使用，等待更優渥的搬遷經費等。 為使組合屋政策更趨完善，提供以下建議供參考： 一、加強政策規劃能力。建議將規劃方面

所面臨的問題，如居住品質、數量多寡、居住年限等蒐集完整資訊，建立檔案備用。另定期舉辦政策規劃培訓講習，提昇政府的行政能力。 二、加強府際關係，建立由下而上執行模式。建構由下而上的執行模式，賦予地方政府更大的權力、責任與義務，讓地方發揮因地制宜的功效。 三、改善組合屋居住品質。有效評估居住年限，並配合數量的控管，在施工過程中，使組合屋之間的空間加大，另選擇隔音、隔熱效果較佳的材質興建，有效提高居住品質。 四、廣建平價住宅及重新規劃組合屋，以安置受災戶。妥善應用民間捐款，廣建平價住宅，對於沒有重建能力之低收入戶，建請將組合屋重新規劃使用，

作為弱勢族群之安置屋。 五、加強政策宣導，促請災民配合後續的整併拆除措施。另對於無法全面兌現的再安置政策，亦應坦然相告，請求諒解。 六、改善安置住宅格局價格，展現公權力斷絕投機行為。改善房屋格局，訪查當地行情，再以打折的方式出售。對於極少數災民，霸佔組合屋當倉庫使用，應強制拆除，斷絕投機行為。