Fb影片消音的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

擁抱脆弱：心的缺口，就是愛的入口

為了解決Fb影片消音的問題，作者郭彥麟 這樣論述：

　　笑是你，淚是你，堅強與脆弱，都是你。 　　把心打開，靠近珍惜你的人， 　　也給愛一個機會靠近你。 　　好好地哭吧，你已經足夠堅強了。 　　哭有什麼用呢？只是示弱，只是讓人覺得我不夠努力！ 　　一旦這身盔甲裂了，恐怕我就垮了，我不能，我不敢！ 　　你也是這樣嗎？只怕眼淚再多一滴，就要潰堤。 　　「因為生活還是得過啊。」你吸吸鼻子說。 　　帶著眼淚不行嗎？ 　　暖心的精神科醫師郭彥麟寫出了現代人在跟生活無止境地拚搏之下，硬按著不敢讓人發現的委屈──那些流不出的淚、平凡人都有的傷和離不開的心： 　　‧蠟燭多頭燒，總是難過沒能好好陪伴孩子的自責母親…… 　　‧飽受自卑煎熬卻無處訴說，只

能壓抑自己，祭以沉默的失落父親…… 　　‧帶著兒時傷痕長大，心懷恐懼的憂鬱女人…… 　‧被分手的罪惡感糾纏，而深陷悲傷的空虛男人…… 　 　　我們努力想要扮演好所有的角色，卻再也沒有力氣扮演自己，只能穿上密實的硬甲，為了不受傷，也為了不能倒下。但眼淚，不是罪惡的。當我們能展開自己，那些原本便在身旁流動的愛才有機會進來，陪我們哭，陪我們笑。 陪著我們好好去擁抱那個脆弱，但再真實不過的自己。 本書特色 　　◎關於眼淚：堅強底下的不安，讓你選擇用孤獨的方式藏起眼淚，但終究，逃不開的是自己，那個害怕眼淚的自己。 　　◎關於害怕：因為有了愛，那害怕才會如此強烈；又或者正因存在於害怕裡頭，那樣的愛，

才是勇敢的愛吧。 　　◎關於罪惡感：罪惡感是一種隱性的自我傷害，你依然不快樂，依然被情緒所驅使、囚禁，你所愛的人也感受得出來。 　　◎我們只是人，但願完整，卻無法完美。我們或許永遠不夠好，但要能看見，我們已足夠好的部分。 　　◎李欣倫：「是的，人生好難。但所幸有雙傾聽的耳朵，溫柔的目光，有一盒任你盡情崩潰痛哭的衛生紙盒；有「他」和「她」從艱難中向前推進的蹣跚步履，我們藉此獲得力量，與不（需要）完美的自己，素面相對。」 　 　　◎林靜如：「郭醫師的書裡，有著平凡的故事，我們輕易地可以讓自己對號入座。我看到自己曾經的天真、期待與失落，但也從他的文字裡找回了對生命的美好品味。」 　　◎諶淑婷

：「郭彥麟醫師寫下了各種心頭缺口，或許是追求完美，或許是自我責備，或許是被罪惡感綁住；有人不敢承認自己角色轉換的恐懼，有人始終否認自己有不完美的一面；痛苦於自己在他人眼中的卑下形象……從這些故事裡，我們都能看到與自己相似的模樣。」 名人推薦 　 　　李欣倫（作家‧靜宜大學台灣文學系副教授） 　　林靜如（娘子軍行銷有限公司負責人‧律師娘） 　　趙家琛（台北市立大學心理與諮商學系教授） 　　諶淑婷（作家）（依姓名筆劃序排列）  

Fb影片消音進入發燒排行的影片

互聯網媒體治理術：馬來西亞與新加坡的比較研究

為了解決Fb影片消音的問題，作者莊迪澎 這樣論述：

馬來西亞和新加坡是東南亞兩個「偽民主政體」，自獨立建國以來不曾有過政權輪替，除了歸因於偏頗的選舉制度，兩國執政黨經由立法限縮新聞與輿論空間及控制媒體所有權，使媒體成為有力的統治宣傳工具也是公認的其中一個主因。然而，互聯網媒體自1990年代初在馬新兩國浮現之後，成了突破輿論封鎖和挑戰政府社會控制的重要平台。政府初期試圖以治理傳統媒體的手段來治理這種新媒體，但無法泡製相同的成果。本研究使用法國哲學家傅柯的治理術（Governmentaliy）理論作為分析工具，使用次級資料分析和深度訪談的方法，研究馬來西亞和新加坡自1994年先後開放民眾接入互聯網之後，在不同時期、歷經不同政府首長治國和發生重大政

治事態的互聯網治理，並比較兩國互聯網治理的異同。本研究發現，馬新兩國的互聯網治理均有相似路徑：初期訴諸管制傳統媒體的立法和執法手法規範甚至打擊互聯網媒體（雖然相對寬鬆），但是隨著互聯網日益普及成為日常生活工具和資訊來源，尤其是社交媒體流行起來之後，馬新兩國的政府首長的治理手法亦隨之調整，不但為了展現自由、開放的「新政」而給互聯網媒體若干程度的鬆綁，也開始藏起明顯可見的國家機關和公權力，改以「網民」和「互聯網媒體業者」的姿態融入互聯網空間――經營本身的社交媒體平台、部署網軍反擊反對派及經營或資助親政府新聞網站等，以在互聯網輿論陣地佔一席之地，模糊了國家機關、公民社會／互聯網媒體的分界線。然而，當

這些統治精英發現這種相對柔性的手法未能換取所欲的政治回報，反而引發權位危機時，他們便重新動員國家機器壓制互聯網異議，冀望立竿見影的消音效果。本研究認為，馬新兩國的互聯網媒體治理效率和公民社會／互聯網媒體的反治理能力有所差異，取決於四大因素：政府治國效率與合法性、政黨政治與公民社會結構、政府經濟控制範圍與力度，以及主流媒體專業能力與公信力。這四大因素使得新加坡的互聯網媒體治理比較接近傅柯所謂的治理術的效率，馬來西亞的互聯網治理則相對效率不彰。