gps定位器如何使用的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

周易的刑法爭點好好看

為了解決gps定位器如何使用的問題，作者周易 這樣論述：

　　為什麼要買這本書？ 　　這是一本為刑法考試而生的「抱佛腳」書籍。 　　目標很明確：濃縮爭點，快速複習，提升即戰力！  

gps定位器如何使用進入發燒排行的影片

融合WiFi訊號強度與人體姿態估計進行兩階段定位系統

為了解決gps定位器如何使用的問題，作者鄭和軒 這樣論述：

由於近年來人們對於定位的重視，全球定位系統（Global Positioning System, GPS）已被廣泛使用於我們生活中的應用，卻礙於建築物的干擾訊號傳播導致GPS在室內定位並不準確，因此如何在室內達到高精度定位成為人們重視的研究議題，傳統的方法是以訊號強度為基礎如：藍牙、Wi-Fi、ZigBee，通過三邊測量估算裝置位置，然而，基於訊號的定位方法容易因為室內環境的多路徑干擾，導致環境中的訊號分佈變動性大，產生高定位誤差，而近年來深度學習的蓬勃發展使研究人員藉由成熟的影像辨識技術對行人進行位置估計與室內定位，卻無法得到設備資訊以識別人員身份，為此我們提出了一種基於Wi-Fi與影像的

高精度人員室內定位方法。室內定位系統分為兩階段定位，第一階段通過使用智慧型手機收集三台Wi-Fi基地台兩個頻段2.4GHz及5GHz的訊號接受強度，並以機器學習方法進行粗精度定位預測，接著在第二階段分析監視攝影機捕捉的人員畫面，並以姿態估計模型提取影像中行人們的腳點座標，再藉由直接線性轉換與線性回歸模型得到影像人員的位置，最後與第一階段的Wi-Fi定位位置進行匹配，完成可識別人員的室內定位系統。本研究採用的實驗場域具備多遮蔽物及訊號干擾，因此我們收集2.4GHz及5GHz兩個頻段的訊號接受強度，減少2.4GHz的訊號干擾以實現更高的Wi-Fi定位精度，Wi-Fi的平均定位誤差達1.4公尺，並分

析兩個頻段的定位表現。在影像定位方面我們則提出兩種用於影像中的行人腳點提取方法，並以機器學習模型減少因為鏡頭扭曲與直接線性轉換造成的誤差，結果表明我們改善後的腳點提取方法能夠降低50%的定位誤差，也指出通過機器學習模型預測的定位結果比僅以2D線性變換的誤差減少約0.4公尺，達到誤差0.4公尺的高精度室內定位。

測量學(第八版)

為了解決gps定位器如何使用的問題，作者黃桂生 這樣論述：

　　本書作者任教二十餘年，對測量學有極豐富的教學經驗與心得，主要針對科大學生撰著此書，希望提供授課老師更多的教學幫助。內容包括如何綜合運用各種理論及儀器，從事三角、導線、平板及地形等各種測量工程；還有測量學的理論基礎與計算原理，及測量的基本儀器與作業方法…等等。 本書特色 　　1.詳細解說各種測量原理及技術，讓您對測量有正確的認識。 　　2.闡述各種測量儀器及作業方法，讓您在使用上更加得心應手，不僅可學會基本操作，更能養成完整的測量作業技能。 　　3.本書地籍測量、衛星定位測量、地理資訊系統與遙感探測概要、路線測量等課程，幫助學生瞭解測量學之趨勢。

公共場所人臉辨識技術運用於刑事偵查之研究──以隱私合理期待為中心

為了解決gps定位器如何使用的問題，作者吳維雅 這樣論述：

人臉辨識技術（Facial Recognition Technology，以下簡稱FRT）在台灣於警務執法應用上，已相當普遍，但卻無一套規範，供執法機關作為執行依據；而司法者在現行法體系的解釋下，對於FRT之執法應用所應權衡之社會安全與隱私保護價值，因尚無此類案件繫屬於法院，故針對警方運用FRT為偵查工具之適法性判斷，恐仍欠缺相關意識。而FRT之運用，涉及個人高度隱私期待利益，有建立規範保護之必要，但究竟如何規範始為妥適？個人隱私利益與科技偵查技術發展之間孰輕孰重？如何權衡？個人得否抗衡國家執法機關以FRT配合其他政府資料庫的資訊使用於刑事案件辨識查找確認人別？國家機關是否得施以無合理嫌疑（

Reasonable Suspicion）或相當理由(Probable Cause)之FRT監控？當國家偵查技術之精進發展，有助打擊犯罪，維護社會安全，但當偵查技術之發展與個人隱私保護利益發生巨大衝突，司法機關應如何取捨？如何調和此兩種利益？上述問題在FRT已大量使用於警務系統之我國，未見系統性探討與提出解決方案。本研究擬針對上述問題提出若干可供思考的論述方向。承上，本文擬嘗試以美國聯邦憲法增修條文第四條（以下簡稱「美憲增修第四條」）演繹出的實務判解為框架，於第一章先說明本文研究動機、目的、範圍、限制、研究方法與鋪陳架構；第二章就FRT相關的技術原理以及廣泛使用下可能產生的隱憂，作一簡要說明；

第三章就美憲增修第四條下有關搜索（Search）的理論發展及規範內容作一概述；第四章係針對有關執法部門在公共場所取用FRT所得之人臉資料，藉此得知個人身分及位置資訊等作為，配合相關美國聯邦最高法院（以下簡稱「聯邦最高法院」）及下級法院有關判例、判決為說明，試圖建構出FRT執法應用在憲法適法性的定位探討，並初嘗從社會學理論之觀點，探尋合理隱私期待的界線與範圍，復探求制憲者於修訂美憲增修第四條時的意圖，以為認定合理隱私期待的一些指引方針；第五章提出包括華盛頓州州法、華盛頓州轄區內的金郡自治條例，以及國會審議中的相關聯邦法案（草案），規範有關政府部門使用FRT的相關內容作分析比較；第六章由探討FRT

的使用在我國現行法制下的適用可能性，藉此檢視現行法欠缺之現狀，說明建立制度規範的必要性，再以前開比較法作為基礎，提供可行的立法參考方向，並以從事司法實務的角度，對偵查目的下以FRT取用人臉影像資料，在解釋論上提出可能的解方；第七章則係針對本文提出結論，並期許在不久未來，偵查目的下的FRT取用，相關的法律規範能夠儘速完善建制出來。