污水下水道罰款的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

促進民間參與公共建設之研究—以BOT重要法律問題為中心

為了解決污水下水道罰款的問題，作者吳俐慧 這樣論述：

我國為減輕政府財政負擔、提升公共建設服務品質，引進企業經營理念，於2000年制定促進民間參與公共建設法，自促參法施行以來，國內民間參與投資公共建設案件，已達一定數量及績效；但台灣高鐵、國道電子計程收費、台北大巨蛋等大型BOT案，卻爭議頻頻，受到社會矚目，衝擊民間投資意願，影響民眾對於BOT觀感不佳，相關問題乃成國內法律及政治熱門議題。有鑑於BOT歷經興建、營運、移轉等階段，堪稱為最典型的促參模式，本論文爰以此為研究核心，蒐集BOT案件相關法律爭議問題，從促參法之立法政策、基本架構加以介紹，輔以外國之民間參公共建設；其次，探討投資契約的重要內容與法律性質，包括公、私法契約區分標準、私法說與公法

說、公私混合說及實質認定說，本文主張應採私法契約說為原則。再聚焦BOT，首就BOT之七大階段標準作業流程加以介紹，次就遇有BOT爭議時，所應循之爭議處理機制，從爭議處理機制相互比較優缺點，作為爭議處理時之選擇參考。最後，相較於一般商業經營或單純政府委託經營案，BOT案的生命週期較長，整個計畫期間動輒長達數十年，難免因時空環境變遷、政策變更，或有訂約時無法預期的因素，致生履約爭議問題，故本文試從BOT各階段各選一個重要法律問題作為代表及討論，從中思考問題真正的爭點，再從爭點中提出本文之想法及建議，作為未來遇到相類似問題時的思考方向，畢竟，法律的存在係為有效解決紛爭，而非招致更多問題。只有解決紛爭

，彌平爭議，才能促進民間機構投資公共建設之意願。

小規模養豬場排泄物生質再利用方案之成本效益分析

為了解決污水下水道罰款的問題，作者江旻樺 這樣論述：

氣候變遷為現今全球無可避免之環境問題，台灣亦無法置身事外。台灣養豬業每年排放約55萬公噸的沼氣，沼氣中含大量甲烷，而甲烷之全球暖化潛勢為二氧化碳之25倍，其影響力不可小覷。又台灣養豬業所排放之廢水造成之河川汙染時有所聞，對環境之危害不小，故本研究選擇了佔養豬場數超過九成之小規模養豬場為研究對象，期望能進行各種豬糞尿再利用方案之成本效益分析，找出最佳之處理方案。本研究整理4類共8個方案進行成本效益分析，分別為沼氣直接排放(1A、1B、1C)、沼氣直接利用(2A、2B)、沼氣發電(3A、3B)與黑水虻處理(4)方案。研究結果顯示：沼渣沼液進行再利用之方案(1B、2B、3B)，其私人淨效益現值分別

為38,268,543元、43,875,340元、34,312,332元，均大於沼渣沼液合法排放方案(1A、2A、3A)之私人淨效益現值19,986,390元、25,593,187元、16,030,182元，而沼渣沼液進行再利用之方案(1B、2B、3B)，其社會淨效益現值分別為26,440,176元、42,258,940元、34,459,803元，亦均大於沼渣沼液合法排放方案(1A、2A、3A)之社會淨效益現值8,158,023元、23,976,787元、16,177,653，故進行沼渣沼液再利用比合法排放更好。非法排放方案(1C)之私人淨效益現值為36,880,564元，僅小於1B與2B方案

，若沼渣沼液再利用之效益未能完全實現，非法排放之養豬戶缺乏誘因進行合法處理，但非法排放方案(1C)之社會淨效益現值為-58,097,803元，對社會有極大負面影響，政府須予以重視。而加裝沼氣發電設備方案(3A、3B)之私人淨效益現值分別為16,030,182元與34,312,332元，均小於未加裝沼氣發電設備(1A、1B、2A、2B)之淨效益現值，故小規模養豬場缺乏誘因加裝沼氣發電設備，但沼氣發電(3A、3B)之社會淨效益現值大於沼氣直接排放(1A、1B)，故對整體社會而言，小規模養豬場採取沼氣發電還是比沼氣直接排放更具效益，而若能將沼氣直接利用則會再更好。至於黑水虻處理方案(4)，其私人與社

會淨效益現值均為197,006,377元，是本研究8個方案中，對小規模養豬場最有經濟效益之方案，但經詢問業者結果，台灣並無養豬戶採用黑水虻處理豬糞之方案，實務上還有許多問題須克服。