禁止臨時停車標線的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

交通標識之性質及其救濟─兼論禁制性交通標識設置前之程序保障

為了解決禁止臨時停車標線的問題，作者毛鈺棻 這樣論述：

在最高行政法院98年度裁字第622號明白肯認禁止臨時停車標線之法律性質係一「對人之一般處分」之後，該禁止臨時停車標線若對人民之權益有所侵害，理應可依法提起行政救濟，此為我國憲法所保障之訴訟權的基礎價值應不再具爭議。然鑒於交通標識此一性質及其救濟目前在我國係欠缺以篇幅較長之學位論文作一較全面性及基礎性之討論，以及雖可救濟但常被行政法院以尊重行政機關之裁量權為由駁回，對於人民之權利保護有所不足，該救濟似乎形同虛設，人民光有權利並不足以獲得保障，此便構成本文之撰寫動機。又除禁制作用之交通號誌(紅綠燈)乃屬行政處分之性質並無疑義外，學說上對於認定其他交通標識屬性及救濟途徑運用向來頗富爭議，因此本文即

以各該相關理論與說明來作為本文交通標識之法律性質其探討與開展之基礎。鑒於此，本文首先係在緒論中確認關於交通標識之法律性質所影響的問題，爾後即參考德國及我國學說與實務上之理論與說明，試圖建構第二章關於各種交通標識之概念、種類及其性質；其次在第三章部分，再進一步的探討在我國公法行政行為之類型及其因類型之不同所影響之後續救濟，並嘗試對先前抽象之理論在實際問題中為具體地落實、運用與辯證，再藉由上述所有關於交通標識之說明和探討，回頭檢視我國法院曾作出與此相關之裁判，並針對各裁判提出評析和看法；文末第四章則重新檢視禁制性交通標識救濟問題及其應有之正當程序，針對交通標識所產生之正當法律程序及救濟問題提出建議

，以期能促使人民之權利在我國能有更實質之保護。