111台南高中錄取人數的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

國中非健康教育專長教師參與在職進修課程之動機與教學效能之研究

為了解決111台南高中錄取人數的問題，作者全筱曼 這樣論述：

本研究之目的，將以全國非健康教育專長授課教師為研究對象，探討「國中健康教育科目在職進修課程」對非健康教育專長教師教學效能之影響，以瞭解受訓過的教師在健康教育教學上是否真的獲得改善。編製「109學年度健康教育科目在職進修課程與教學效能調查問卷」為研究工具，以進行研究資料的調查與蒐集，正式問卷以普查且採線上問卷方式進行調查，使用surveycake問卷設計軟體進行調查。受試者包括全國737所公立國民中學之109學年度非健康教育專長授課教師，共計1,874人為本研究正式研究對象，實際回收1,229份，回收率 65.6％，經篩檢後去除無效問卷183份，有效問卷為1,046份，最後正式回收率為55.8

％。 統計方法採描述統計、t考驗及單因子變異數分析，皮爾遜積差相關及多元逐步迴歸等方法進行分析。根據上述文獻探討與調查資料分析結果，本研究獲致以下結論：一、目前非健康教育專長授課教師，學校配課狀況不是以連續、長期的形式配課，大部分是健康教育授課三年以下教師，而且以健教年資為一年的人數最多，而目前仍有14.1%的老師從未參與進修。二、目前健康教育非專長授課教師，以與學生關係最緊密的導師為主要授課對象，但導師在在職進修動機以及教學效能明顯低於其他職務教師。三、國中健康教育科目在職進修課程，對於非健康教育專長教師幫助程度良好，且有高度需求。四、國民中學非健康教育專長教師在職進修動機，以獲得「興

趣與成就」之動機最高。五、國民中學非健康教育專長教師教學效能良好，以「教學氣氛」層面的表現最佳，以「教學策略實施」表現最弱。六、不同背景非健康教育專長教師對在職進修動機的看法有明顯的不同。七、參與進修動機與「教學年資」、及「參與在職進修次數」呈現相關情形。八、不同背景非健康教育專長教師對於教學效能的知覺有明顯的不同。九、教學效能與「教學年資」、「健教年資」及「參與在職進修次數」呈現相關情形十、國民中學非健康教育專長教師參與在職進修動機與教學效能之相關呈顯著正相關十一、國民中學非健康教育專長教師在職進修課程特色幫助程度與教學效能之相關呈顯著正相關。十二、參與在職進修次數與在職進修課程特色幫助程度

呈顯著正相關。十三、國民中學非健康教育專長教師教學效能，主要受到「整體在職進修動機」、「整體課程特色」、「健教年資」、「教學總年資」等因素影響最大，共同解釋力達26.3％其中以「在職進修動機」對於整體教學效能的個別解釋變異量最大，為主要預測變項。

補習班經驗是否影響薪資表現?以台灣為例

為了解決111台南高中錄取人數的問題，作者朱家儀 這樣論述：

　　本研究為探討台灣學生在學期間參加補習班之經驗是否將影響職場上薪資之表現。本文欲透過此計畫評估補習之效益是否符合家長們盼望子女能有更好未來發展的期待。本研究使用華人動態資料庫(PSFD)之開放問卷，共計使用7280個有效樣本，以Mincer 薪資方程式估計受訪者在受教育階段之補習經驗，是否會對於進入職場後之薪資表現有加分的效果。研究主要變項包含國小、國中與高中階段之各類補習相關經驗，補習相關經驗包含校內課後輔導、校外補習班、家教等。我們的研究結果顯示，教育程度與補習與否存在高度關聯性，且補習經驗對薪資確實有正向影響，特別是在國中階段。　　在控制個人相關的解釋變數，但未控制教育程度下，「國小

有補習者」較「國小未補習者」對薪資影響高2.9%；「國中有補習者」較「國中未補習者」對薪資影響高7.9%；「高中有補習者」較「高中未補習者」對薪資影響高7.1%，各求學階段之補習經驗皆相較於該階段無補習經驗者，對薪資影響有顯著正相關。若控制教育程度後，「國小或高中有補習者」對薪資影響不顯著，「國中有補習者」較「國中未補習者」對薪資影響高5.2%，表示各求學階段補習經驗與受教育程度影響。而若估計模型涵蓋國小至高中有補習者之所有補習相關變數，未控制教育程度下，「國小有補習者」相對「完全無補習者」對薪資影響不顯著；「國中有補習者」薪資較「完全無補習者」多6.5%，「高中有補習者」薪資較「完全無補習者

」多5.6%。若控制教育程度後，相較於「完全無補習者」，「國小或高中有補習者」對薪資收入影響不顯著；「國中有補習者」對薪資影響高5%。　　接著，我們觀察國小英文補習經驗對薪資之影響，結果顯示出英文程度對於薪資影響存在正向顯著影響。未控制英文程度時，「國小有補習英文者」較「國小無補習英文者」薪資高3.6%。而若加入其他國小補習經驗之變數，且控制英文程度下，「英文程度好者」較「英文程度普通者」薪資將多11.7%；「英文程度差者」較「英文程度普通者」，薪資將減少6.4%；而「國小有補習英文者」對薪資影響則不顯著，此意味著在控制其他國小補習經驗時，補習英文與補習之經驗間可能存在關聯性，因此造成國小英文

類補習對薪資影響不顯著。若控制所有求學階段之不同補習經歷，顯示英文程度仍然相當重要，「英文程度好者」較「英文程度普通者」薪資高13.6%；「英文程度差者」較「英文程度普通者」薪資低7.9%，英文程度無論補習之經歷為何對薪資都有正向顯著影響，而國小英文補習經驗對薪資影響皆呈現不顯著。然英文程度與國小英文補習經驗存在非常顯著的關聯性，而英文程度佳者，薪資越高—意即國小英文補習將間接影響薪資表現。　　為更直覺比較不同求學階段之補習歷程對薪資影響，若控制「僅有在一求學階段補習者」及「完全沒有補習者」的樣本，相較於「完全沒有補習者」，「僅國小補習者」薪資高5%；「僅國中補習者」薪資高7%；「僅有高中補習

者」對薪資影響不顯著。而控制「只有在兩求學階段補習者」及「完全沒有補習者」之樣本，分析結果皆不顯著。若控制「三求學階段皆有補習」及「完全沒有補習者」樣本，其對薪資影響亦不顯著。若控制所有求學階段補習經驗之樣本及所有補習變數，相對於「完全沒有補習經驗」，「僅國小補習者」薪資高7.3%；「僅國中補習者」薪資高10.1%；「僅高中補習者」薪資高11.6%。；「國小與國中皆有補習者」薪資高7.7%，「國中與高中皆有補習者」薪資高9.2%；「國小至高中皆有補習者」薪資高7.9%，不同求學補習歷程對薪資影響不同，其中「僅高中補習者」對薪資的影響最大。　　最後，本研究的研究結果受到資料的限制，PSFD調查資

料因橫跨較長年度，年度間問卷內容差異頗大。另外，補習與否的相關變數可能因為自我選擇行為而具內生性，在無學校成績與個人其他能力相關之控制變數下，我們的估計結果可能具有偏誤；教育程度與學校類型無法直接反映受訪者學校真實品質，因此亦可能影響估計結果。