碳排放係數查詢的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

以生命週期評估分析臺灣有機柑橘園的碳排放與經濟效益

為了解決碳排放係數查詢的問題，作者曾心妤 這樣論述：

全球由人類管理的最大生態系統是農業，仰賴外來資源與維護大面積單一作物為主要耕種方式，促使溫室氣體的排放量增加和生物多樣性下降。碳足跡是衡量一項活動或產品的整個生命週期中直接或間接排放積累的溫室氣體，是各國政府及企業達成溫室氣體減量目標的工具之一。本研究使用生命週期評估法分析台中市東勢區的有機柑橘，以及有機柑橘加工製成柑橘果醬，還有以柑橘果醬製成精釀啤酒的碳排放情形。透過實地盤查及訪談取得相關資訊及數據，計算自原料取得階段、產品製造階段、銷售配送階段、消費者使用階段至廢棄處理階段之碳排放量，分析排放熱點進行減量評估。有機柑橘種植分別依照(1)盤點年度實況(適逢旱災減產)、(2)未逢重大災害、(

3)慣行農法栽種(使用化學肥料)三種情境進行碳足跡計算及分析，結果顯示氣候變遷導致果樹減產對於碳排放量的影響最甚，有機耕作除了減少溫室氣體的排放，更間接產生保護環境、維護生態平衡的積極作用。柑橘果醬的主要排放熱點為產品製造階段使用液化石油氣，若能善用果園每年夏、秋二季整枝修剪的木材作為燃料，可以降低49.9%的碳排放量。精釀啤酒製程的排放熱點為(1)玻璃瓶、(2)能源使用、(3)原料運輸，以使用回收玻璃瓶、購買綠電憑證、使用國產麥芽等策略，降低原生產程序58.5%的碳排放量。本研究參考本益比及性價比概念，提出碳足跡與收益淨利或成本支出相關聯的評估指標－碳價比及價碳比。在初級農產及加工加值過程中

，柑橘果醬的碳價比(0.0037 kg CO2e/元)較有機柑橘(0.004 kg CO2e/元)及精釀啤酒(0.0068 kg CO2e/元)來得低，柑橘果醬使用不具市場價值的次級柑橘作為原料，不僅減少食物浪費，更賦予原先無法販售的產品新價值，提升經濟效益。精釀啤酒的價碳比(133.7 元/kg CO2e)較有機柑橘(104.8 元/kg CO2e)及柑橘果醬(35.28元/kg CO2e)來得高，表示精釀啤酒投入的每單位成本產生的碳排放量較少，具有相對高的減碳效益。在小農經濟的型態下，透過地方創生盤點各地核心元素，結合六級化產業的推動，是提升農民獲利的關鍵方向，透過異業合作打造特色加值農產

創造行銷效益，提高農業附加價值，輔以產品碳標籤的申請，使消費者透過經濟活動支持友善環境且低碳的產品，促進生產者以低碳方式進行生產。

農地污染場址再利用評估工具-以桃園市為例

為了解決碳排放係數查詢的問題，作者葛凡宇 這樣論述：

政府機關近年積極投入整治農地污染場址，不僅採納傳統整治工法，亦推廣轉作非食用作物、植生復育，以及作為生質能原料方法，然而土壤污染濃度達到整治標準而解除列管的農地，由於未善加管理或無法阻斷污染源，出現再次污染或農產品重金屬超標情形；農民考量投入成本和改善時程，不願轉作或採用植生復育改善方法；作為生質能原料則因農地狹小分散，不適合於國內發展。上述情形突顯政府機關耗資經費的整治作為，並未達到農地恢復種植功能的預期成效。因此本研究旨於建立一個兼顧環境面和經濟社會面的農地污染場址再利用評估工具，透過探討住宅、商業、工業、太陽光電和農業五種方案的再利用適宜性和效益，作為決策者優化農地污染場址管理效用以及

國土規劃策略之參考。 本評估工具分為兩階段，首先為再利用方案適宜性分析，採納18個環境面和社會經濟面因子，設定住宅、商業、工業、太陽光電和農業共五種再利用方案，透過土地利用適宜性分析 (land use suitability analysis, LUSA) 評選適宜性分數最高方案為未來的再利用方案。第二階段運用成本效益分析 (cost-benefit analysis, CBA) 計算場址以適宜方案再利用的耗費成本和產出效益，成本效益項目劃分為外部成本效益與內部成本效益；外部成本效益包括透過生命週期評估 (life cycle assessment, LCA) 計算的碳排成本與碳減緩效

益，以及藉由生態系統服務評估方法 (ecosystem services valuation, ESV) 量化的農地生態系統服務價值；內部成本效益定義場址以適宜方案再利用的商品生產或服務提供所涵蓋的直接成本和直接效益。最後採用淨現值方法 (net present value, NPV) 整合場址生命週期所有的外部成本效益和內部成本效益，評定適宜方案中淨效益最高方案為最佳再利用方案；若再利用成本高於再利用效益則恢復農業使用。 本研究以桃園市農地污染控制場址為研究案例，方案適宜性分析結果指出三個農地污染場址密集區適合採用太陽光電方案，剩下二個農地污染場址密集區適合採用農業方案。內部效益評估結

果說明五個密集區的場址，25年生命週期共能產出97,246,975~776,238,657元的內部效益，顯示污染農地整治後恢復耕作或是開發作為太陽能發電設施皆能帶來直接的經濟價值，具有內部效益；然而因為蒸發散量和期作天數的不確定性，太陽能發電量約為926.77~1162.01 kWh/kWp/yr，售電效益可能低於整治改善成本，而造成五個密集區內採太陽光電方案之場址產生約為0~-1,662,839元的內部成本。外部效益評估結果包含溫室氣體排放衝擊評估結果和農地生態系統服務價值評估結果，溫室氣體排放衝擊評估結果指出由於三個密集區以太陽光電方案再利用，因此五個密集區可產出約324,396,311~

409,605,211元的溫室氣體減緩效益；不過也因為三個密集區開發作為太陽能發電設施，因此造成五個密集區約-218,943,042~-276,225,400元的農地生態系統價值損失。整合以上兩項外部效益評估結果，五個農地污染場址密集區整治改善後再利用能產出約48,170,913~190,662,182元的外部效益，突顯將污染農地開發作為其他用途，會損失高額的農地生態系統服務效益，因此相較採用太陽光電方案，污染農地整治後回復耕作能創造更高的外部效益。 本評估工具最後一個步驟係整合外部效益評估結果和內部效益評估結果，透過以NPV方法計算農地污染場址再利用的生命週期淨效益。由於應用太陽光電方

案的場址再利用所產生的外部成本衝擊高於再生能源販售的效益，造成淨效益為負值，說明本研究區域內之污染農地不宜作為太陽能發電設施，應回復農業耕作以創造更高的淨效益。因此本研究建議五個密集區內的場址最佳再利用方案為農業方案，約能帶來1,602,586,602~1,966,861,607元的淨效益，證明整治改善污染農地場址能帶來換環境價值和實際經濟效益，提供兼顧環境面和社會經濟面的土地利用效益。